以前看到一段影片，我們可能還會提醒自己： 這是不是被剪過？ 是不是只截了前後文的一小段？ 是不是故意把某個人剪得很糟？ 看到一篇文章寫著「研究證實」，一則貼文說「專家指出」，有人拿出數據，有人附上圖表，我們也會忍不住覺得：好像看起來夠專業，就應該有幾分可信。 但現在，事情又更複雜了。 圖片可能是 AI 生成的，聲音可能是模仿的，影片可能是合成的。甚至連一段看起來很像名人說過的話、很像論文引用的資料，也可能根本不存在。 所以有時候滑手機，真的很累。每一則都講得像真的，每個人也都像是有自己的證據。看久了，反而越來越不知道該相信誰。 《可能內容不實》討論的，就是這種我們每天都會遇到的資訊困境。 它不是單純告訴我們「不要被假新聞騙」，而是把問題往更深的地方推：真正難防的，通常不是一眼就看得出來很假的內容，而是那些看起來合理、完整，甚至剛好符合我們想法的資訊。 我們其實都可能有這種時候。 看到支持自己立場的內容，會忍不住覺得：「你看吧，我就知道。」 看到不喜歡的觀點，第一反應可能不是理解，而是想找漏洞反駁。 這不是因為我們不夠聰明，而是人在面對資訊時，本來就很容易被立場和情緒影響。 作者艾力克斯．艾德曼斯在書中談到確認偏誤、非黑即白思考，也提出很實用的「誤判階梯」。他提醒我們： 一句話不一定就是事實 事實不一定能變成資料 資料也不一定就是證據 很多我們以為「有憑有據」的說法，其實可能都只是被包裝、篩選、放大之後的結果。 這本書好看的地方是它把我們常遇到的問題說清楚： 為什麼「研究顯示」不一定能直接相信？ 為什麼漂亮圖表可能也會誤導人？ 為什麼越是想相信一件事，越需要先停一下？ 在文章可以被改寫、影片可以被剪接、聲音可以被模仿的時代，思辨不是什麼很學術的事，而是日常生活裡的基本防身術。 下一次看到一則讓你很想立刻轉發的內容，也許可以先問自己一句：我相信它，是因為它真的站得住腳，還是因為它剛好說中了我想相信的事？ 🎯 如果你喜歡媒體識讀、社會觀察、心理偏誤，或工作上常需要看報告、寫文章、做簡報，這本書會很值得讀。它不會讓你變成一個什麼都懷疑的人，而是幫你在太快相信之前，先多留一秒給自己。 那一秒，可能就夠我們少被騙一次。 書封來源:博客來

阿火：如果我不在乎數學小考的成績，那數學小考能算是一種遊戲嗎？ 老師：？？？ 到底什麼是遊戲呢？接下來我們一邊討論這個問題，一邊介紹我從哲學系偷來的好用思考技巧。 如果「什麼是遊戲？」這個問題讓你覺得難以回答這是因為它剛好符合典型的「抽象問題格式」： ▋ 抽象問題格式 首先，寫出這樣的句子：「什麼是？」然後，在_裡面放個抽象概念。 在我生活經驗裡，只要問題符合這個格式，多半很難回答，隨便舉例： 什麼是心靈？ 什麼是語言？ 什麼是真理？ 什麼是公平？ 值得注意的是，這些問題難以回答，不見得是因為我們真的搞不清楚問題所涉的那個抽象概念。舉個例子，你知道跌倒是怎麼一回事對吧？那： 什麽是跌倒？ 看，就算是你再熟悉不過的概念，只要放進「抽象問題格式」，就會看起來很難。 為什麼會這樣呢？這是基於人類和概念的微妙關聯，我們能順暢使用許多概念，但不見得能明確給出它們的定義，因為我們的日常生活並不要求我們，得要先能說明概念的定義，才能使用概念。 你無法說明某個概念的定義，但卻能正確、順暢地使用它，這不是很怪嗎？其實並不會。你能把這本書順利地讀到這裡，證明你的確掌握足夠豐富的中文文法，但若要你把中文文法列出來（最基礎的那些就好！），你辦得到嗎？ 至少我是辦不到。人類心靈神奇的地方之一，就是許多事情你辦得到，但無法用語言詳細說明。你會騎腳踏車，不代表你能用語言說明要怎麼騎腳踏車。你有本事造符合文法的中文句子，不代表你能列出這些句子使用的中文文法。你在生活中可以順利使用「心靈」、「語言」 、「真理 」、「公平」這些概念，不代表你有辦法說明它們的定義。 好喔，會用但不會說明，那現在該怎麼辦？ 現在輪到一些哲學小撇步上場囉。 ▋ 具體案例的思考法 若你想探索某個抽象概念的內涵，最簡單的嘗試，就是列舉這個概念的具體案例，然後看看這些案例有什麼共通點。這背後的思路很簡單：你會使用這個概念，但不知道自己是基於什麼規則使用的，所以你利用自己使用概念的能力造些例子，看看能否對這些例子進行「逆向工程」，把規則給推論出來。 比較一下，當語言學家研究中文文法，他們初步也是這樣做的：舉些符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；舉些不符合文法的句子，看看它們有什麼共通點；最後，比對這兩處句子之間的不同。 我想我們不需要真的舉例去探索中文文法，你也能理解上述說明，所以現在來找出一些遊戲吧。 首先，我們需要的是一些沒人會懷疑它們是遊戲的東西，例如： 典型的遊戲 籃球、象棋、抽鬼牌、大富翁、鬼抓人、《踩地雷》、《超級瑪利歐兄弟》⋯⋯ 說這些東西是典型的遊戲，意思是： 🕹️ 所有能順暢使用「遊戲」這概念的人，都不會否認它們是遊戲。 🕹️ 如果你否認它們是遊戲，別人會先懷疑是你有問題而不是它們有問題。 因此我們可以預期，如果「遊戲」真有什麼定義，這個定義所需的條件應該可以從這些例子抽取出來。 上面這些典型的遊戲之間，有哪些共通點呢？你可以花五分鐘做這兩件事情，再繼續往下讀： 🕹️ 想想還有哪些典型的遊戲，多列舉幾個例子，待會一起思考。 🕹️ 把上面我舉的例子和你想到的例子並列，想想它們之間有哪些共通點，並且盡量全部列出來。 別急著往下讀，你真的可以自己挑戰一下，這樣比較好。 因為從具體案例尋找共通點是很好用的訓練，能讓你的抽象思維更敏銳。 * 以上內容摘自朱家安新作《電玩哲學》〈什麼是遊戲〉，從電玩到哲學，一層一層抽絲剝繭，讓你宅得有道理！