原文來自《VMAN SEA》〈The End of the Performative Male Era? Intellectualism Is Back〉 數位疲勞終於在 2026 年迎來了轉折點。隨著 AI 介入生活的程度越高，人們對於「外包思考」的焦慮也隨之爆發。 最新的文化觀察顯示，一種「真正的博學」與「智力好奇心」正在取代過去那種空洞的、表演式的品味，成為現代身分地位的新指標。 — ▌ 從「沉淪」到「抵抗」：類比生活的復興 當大眾意識到注意力被短影音蠶食鯨吞後，拿起一本實體書、進入長篇閱讀，已不再只是休閒，而是一種「抵抗運動」。 在公車、地鐵或咖啡廳，實體書的曝光率顯著提升，這並非復古情懷，而是人們試圖重拾認知主權的表現。現在的社交圈裡，聊完一本書的成就感，正逐漸取代追完一齣劇的話題性。 ▌ 文學男的崛起：拒絕腦腐（Brain Rot） 過去幾年，歐美地區的男性魅力往往建立在高度視覺化的健美或穿搭上，但現在「文學男」（Literary Male）的標籤正在重新定義吸引力。 這不再是那種背誦幾個名導名字的裝模作樣，而是你真的能屏氣凝神看完一部三小時的長片而不滑手機，或是真的讀完了那本放在床頭好幾個月的書。在社群媒體上，「逃離腦腐」和「渴望變得博學」的標籤背後，反映的是年輕世代對注意力縮短與技術依賴的集體不安。 ▌ 智力作為一種主流抱負：比健身更迷人的「健腦」 過去變聰明可能被視為小眾或嚴肅的標籤，但在 2026 年，追求智力成長變得像追求健身或追求產出的「自我提昇」一樣令人嚮往。 對於上班族與學生而言，手寫文字、專注閱讀、拒絕多工處理，被視為一種極佳的「降噪」與「扎根」儀式。這不僅關乎效率，更多的是關於精神狀態的修復與奪回專注力。 — 當然，評論家也質疑這是否只是另一種形式社交炫耀？畢竟在網路上建構一個「讀書人」的人設並不難。但與過去不同的是，現在這種表演的門檻變高了——要假裝讀過一本書，遠比只拍一張書封照片來得困難。 更多人描述這場回歸是為了「情緒恢復」，比起生產力，他們更在乎重新連結持續思考的能力。 這場智力復興能持續多久尚不可知，但在 2026 年的今天，一個人的地位不再僅僅取決於他看起來如何，而是在於他如何生活、如何思考。 在通勤時收起手機，讀完一篇長文，或許就是今年最頂級的自我呈現！

長期以來，人文社會科系常被貼上「畢業即失業」的標籤，被視為傷春悲秋的無用裝飾。尤其當 AI 席捲全球，大眾更斷言：連文章都能自動生成了，誰還需要文科生？ 然而，資深獵頭 Bryan Ackermann 在《Business Insider》的報導中卻給出了反直覺的斷言 ——人文素養，正成為 AI 時代極其珍貴的能力。 — ▌ 當程式碼變廉價，「共鳴」成了差異化關鍵 諷刺的是，AI 風暴首先衝擊的並非文科，而是曾被視為鐵飯碗的資工領域。當 AI 幾秒內就能產出精準程式碼，企業反而發現他們更缺「無法被複製的人味」。Anthropic 共同創辦人 Daniela Amodei 指出，招募 AI 人才時，他們極其看重「溝通者」特質。機器能玩機率遊戲產出通順文字，卻不懂人類曖昧的喜怒哀樂。一家不了解「人」的公司，即便用 AI 生成再多行銷企劃，也難逃審美疲勞。唯有能精準洞察社會風向、讀懂難言之隱的人才，才能橋接技術與社會，讓品牌產生共鳴。 — 雖然《Business Insider》戲稱這是「英語主修的復仇」，但現實依然骨感。數據顯示，人文學科的失業率仍略高於技術領域。這並非人文與理工的優劣勝負，而是一場關於「主體性」的價值重定位。真正的人才不會讓自己困在單一科系的圍牆裡。現在頂尖企業與大學更推崇跨域協作：讓理工背景者思考科技倫理，讓文科生學會用數據實踐創意。 AI 時代最難被取代的底氣，並非單純的學科背景，而是那份持續學習的開放心胸，以及定義生活、建立深層連結的能力。

創作自由、出版流程與評獎標準的衝突再度浮上檯面。 在全球出版界都還來不及完全理解 AI 對創作生態的衝擊時，紐西蘭最高文學榮譽——奧克漢（Ockham）圖書獎——率先迎來第一場正面衝撞。 本應角逐 2026 年小說獎的兩位作家 Stephanie Johnson 與 Elizabeth Smither，因出版社在封面設計中使用了 AI，而雙雙被取消資格。這項判定並非源自作品內容，而是來自今年 8 月才更新的規範： 凡含 AI 生成插圖或 AI 撰寫文字者，一律不得參賽。 — 問題在於——指引公布時，出版社的封面早已定稿，根本沒有修改空間。出版人 Quentin Wilson 直言，這讓兩位深受敬重的作者被迫捲入一場與他們無關的風暴；該出版社甚至指出，製作團隊本身同樣受到嚴重影響。 Johnson 受訪時坦承理解評選者的立場，也同樣擔心 AI 對創意領域的侵蝕，但她難掩挫折：「我甚至不知道封面用了 AI，更不希望讀者誤會是 AI 寫了我的書。」她再三強調，所有文字皆為親筆，卻仍必須承受規範更新後的後果。 Smither 也指出，封面對評審而言「幾乎沒有分量」，作品內容才是一切。更諷刺的是——兩位作家都曾擔任奧克漢獎的前評審，如今卻成為新規下的第一批「受害者」。 主辦方則強調標準必須一致適用。信託基金主席 Nicola Legat 表示，這項規範旨在保護創作者與插畫家的著作權，「即便對象是最受敬重的作家，也不能破例。」她也坦言，對造成的後果深感遺憾。 — 但這場風波真正揭開的，是更深層的問題：當 AI 已滲入出版流程的每個細節——甚至連作者都未必察覺——到底誰能定義什麼是「純粹創作」？一個 AI 替換掉封面中的樹葉紋理、天空雲層或背景光影，是否就足以否定一本書的價值？ 多數人恐怕難以同意。 然而在 AI 正逐漸進入出版現場的時代，這類權利衝突只會越來越多：評獎制度如何更新？責任應由誰承擔？要如何在保護創作者的同時，不讓無辜者承受規範轉換期的傷害？ 奧克漢獎表示，未來仍可能再次修訂標準。但在那之前，這場關於 AI 與文學邊界的辯論，只會愈演愈烈。 圖片來源：Bluesky

生成式AI技術的浪潮持續衝擊全球內容產業，日本出版界首度以集體名義對AI創作發表共同聲明。 包括講談社、KADOKAWA、小學館、新潮社、白泉社、秋田書店等17家出版社與協會共同呼籲：AI技術的發展應以尊重著作權為前提，兼顧創作自由與文化資產的保存，打造創作者與使用者皆能共存的「雙贏環境」。 聲明指出，自OpenAI於10月推出影像生成式AI「Sora2」後，網路上出現大量疑似以知名IP為基礎的AI生成影像。由於Sora2採取「選擇退出（Opt-out）」制度，除非權利人明確申請排除，作品可能自動被納入AI學習資料庫。此舉違背了日本現行著作權法原則，也與194個簽署《世界智慧財產權組織（WIPO）》著作權條約的國家精神不符。 雖然OpenAI執行長曾暗示未來或將改為「選擇加入（Opt-in）」模式，但目前尚無正式方針。聲明也指出，未來類似Sora2的AI系統仍可能持續出現，若缺乏明確規範，將對全球內容產業帶來嚴重挑戰。 出版業者在聲明中強調，產業界並不排斥AI的應用，甚至樂見生成式技術被正確使用，讓更多人享受創作的樂趣。但同時也重申：「我們無法容忍任何侵犯著作權的行為。」 並提出三項原則： 1.AI於學習與公開階段，皆須事先取得版權人授權； 2.學習資料應具備充分透明度； 3.若使用版權作品作為訓練資料，應支付合理報酬。 聲明進一步指出，應防止一般使用者在不知情的情況下，生成基於他人創作的作品，避免造成「被動侵權」。出版社呼籲AI開發企業與內容產業之間建立協調機制，共同制定法律與倫理規範。 目前的「選擇退出」制度被認為使權利人處於不利地位，不僅難以確認作品是否被AI學習，也無法掌握使用範圍與方式。聲明強調，業界將持續監督並推動透明化，必要時不排除採取法律行動，以保障創作者權益。 「內容產業的核心是信任。」出版業者在結語中指出，唯有在「使用」與「保護」之間找到平衡，AI的進步才能真正促進文化共榮。 他們承諾，未來將與國內外各界協調合作，探索AI時代下公平透明的永續創作生態，讓創作者與科技並肩前行，而非彼此取代。

根據文策院報導，美國書業研究集團（Book Industry Study Group，簡稱BISG）最新調查顯示，北美圖書產業中已有46%的從業人員、48%的組織正在使用AI工具，但真正「毫無疑慮」的比例僅2%。 換句話說，AI正在改變出版產業的工作方式，同時也帶來前所未有的焦慮。 這份《AI Use Across the Book Industry》調查於2025年夏季進行，共蒐集559位出版、印刷、圖書館與書店等領域專業人士意見。多數受訪者對AI的應用抱持審慎態度，尤其關於版權保護、AI幻覺（hallucinations）、生成書籍氾濫等議題。高達86%的受訪者擔心內容版權失控，84%憂心AI生成錯誤資訊，81%害怕書籍市場被生成內容淹沒。 值得注意的是，多數出版組織雖已導入AI，但尚未建立正式的AI政策或資料安全規範。部分從業者表示，他們的個人立場與所屬組織態度並不一致——有人想抵制AI，卻被公司要求使用；也有人樂於嘗試，卻因政策禁止而作罷。 從職務區分來看，AI使用最普遍的領域為行政營運（29%）、行銷（29%）與數據分析（21%），而版權與授權管理僅3%，顯示AI仍難介入法務層面。 此外，美加兩地對AI的態度也出現差異：加拿大出版組織在行銷與客服領域使用AI比例較高，但同時對AI造成的永續發展與消費者資訊揭露問題更為敏感。 BISG營運經理Brooke Horn指出，這份報告揭示產業的集體矛盾：「出版界正同時害怕AI、又離不開AI。」她也透露，BISG已成立AI工作小組，將持續追蹤AI在出版業的發展，並與加拿大書業組織BookNet Canada合作，發表後續白皮書。 在人類與機器的交界處，出版界正經歷一次靜默的革命——那不是取代，而是重新定義「創作」的邊界。

AI能否寫出更動人的故事？ 哥倫比亞大學、密西根大學與法律學者合作的最新研究，正式給出一個令人不安的答案——可以。 這篇名為〈Readers Prefer Outputs of AI Trained on Copyrighted Books over Expert Human Writers〉的論文，由TuhinChakrabarty、JaneC.Ginsburg與ParamveerDhillon共同撰寫，研究團隊讓28位MFA創作碩士候選人模仿50位獲獎作家風格創作，再由ChatGPT、Claude與Gemini生成相同篇幅的仿作，進行159位專家與一般讀者的盲測比較。 初期結果顯示，人類文本仍佔上風；但當研究者針對單一作家全集進行AI微調後，情況徹底反轉——專家與讀者皆更偏好AI文本，認為其「風格忠實度」與「文字品質」皆高於人類作品。研究更指出，經微調後的AI文本幾乎不再被辨識為機器創作（僅3%被偵測出），其語氣、節奏與象徵手法都更接近原作家筆觸。 更驚人的是成本差距。研究估算，訓練AI生成十萬字小說的中位成本僅81美元，與聘請專業作家撰寫同長度作品的25,000美元相比，成本降低達99.7%。這不只是技術革新，而是出版市場結構的劇變。 學者指出，這項結果直接牽涉版權法第四項「對市場影響」條款：當AI能生產更廉價、更受歡迎的文本，原作市場價值將被迫重新定義。 文學的競技場，也從此出現了不再會疲倦、不會靈感枯竭的新對手。 📌 論文資訊 論文標題｜Readers Prefer Outputs of AI Trained on Copyrighted Books over Expert Human Writers 作者｜TuhinChakrabarty、JaneC.Ginsburg、ParamveerDhillon 收錄｜arXiv:2510.13939 [cs.CL]（預印本，審查中）

70位美國作家聯名抵制AI寫作，呼籲出版社「拒用AI取代人類」AI來勢洶洶，快速入侵出版產業，近期作家們決定站出來說不。 超過70位重量級作者——包括Colleen Hoover、Emily Henry、R.F. Kuang、Ali Hazelwood與Gregory Maguire等人——於6月27日共同發表公開信，呼籲美國所有出版社承諾：不使用AI創作、不以AI取代編輯與旁白人才，不讓創作變得廉價無魂。 🌟重點整理： 拒絕AI入侵出版：公開信點名五大出版社（Penguin Random House、Simon & Schuster、Macmillan、Hachette、HarperCollins），以及其他美國出版商，要求不得使用AI生成或參與創作內容。 AI「竊文」問題再被提起：作家們強調，AI的語言來自未經授權地訓練於他們的作品——「沒經同意、沒付費，連一句致謝都沒有。」 多項訴求具體明確： 不出版AI創作的書籍 不為AI書籍創造虛構作者 不使用曾訓練自盜版內容的AI系統 不裁撤人力、不改寫職位為AI管理 有聲書應由真人配音，不交給AI 爭議持續升溫：美國法院近期裁定AI公司可合法使用書籍訓練模型，加上Melania Trump新書將由AI聲音朗讀，引爆書界對AI的反彈。 「AI可能模仿我們的語氣，但它永遠無法理解人類。」 ——《Against AI: An Open Letter from Writers to Publishers》 這場AI與人類創意之爭，正在書界全面開打。想看作者們完整的各項訴求與信件內容？可點下面連接閱讀

3.94 億頁、254 種語言，上架 Hugging Face，為模型添一份可考據的底氣 你是否也曾被 AI「信誓旦旦卻引用不明」的回答誤導過？ 生成式 AI 崛起後，資料來源不透明、品質參差不齊，一直是大型語言模型（LLM）最受詬病的痛點。 哈佛大學與波士頓公共圖書館（BPL）決定從根源下手——推出 Institutional Books 1.0：一次釋出 近 100 萬冊、254 種語言、約 3.94 億頁 的公領域原始文獻，並全數上架 Hugging Face，開放研究與模型微調（fine-tuning）自由取用。 — 為何提升資料庫準確性這麼重要？ • 第一手來源：資料直接出自圖書館、博物館館藏，不再是網路二手轉載。 • 語言多樣：英文僅佔不到 50%，其餘橫跨德、法、義、西、拉丁文等；最早文獻可追溯至 15 世紀朝鮮手寫花木隨筆。 • 版面保真：結合 Google 早期掃描檔與 OCR（光學字元辨識）優化，盡可能還原原書排版與註釋。 — 該計畫由哈佛大學主導、獲微軟與 OpenAI 贊助，目標是：「讓知識機構與 AI 開發者，對『資料完整性』與『公共利益』擁有同一把尺。」目前已號召多所圖書館、博物館加入，未來預計陸續釋出更多高可信度的原始資料集。 早在 2000 年代，Google 曾協助哈佛掃描大量館藏，嘗試打造 2000 萬冊的線上書庫。計畫一度因版權爭議遭遇訴訟，直到 2016 年美國最高法院裁定屬「合理使用」才告落幕。 此番再度攜手，哈佛與 Google 只開放確定屬公領域的書目，並透過最新 OCR 技術重新校對，盼在法律與技術層面一次補足過往隱憂。 — 這件事對 AI 意味什麼？ • 降低「幻覺」機率：當模型能直接引用原始文獻，錯引／自創引用的機率理論上可降低。 • 增添多語深度：英語比重下降，開啟更多非英語語料訓練與微調的可能。 • 長文本推理測場：3.94 億頁掃描檔，意味著大規模長篇閱讀／摘要測試的素材充足。 但效果究竟多大？還需要使用者實測──「好料」端上桌，能不能煮出佳餚，考驗開發者功力。 — AI 圈仍在觀察—— 唯一可以確定的是，可靠來源已成為下一輪模型競賽的關鍵字。 目前 Institutional Books 1.0 已於 Hugging Face 上線，任何研究者、開發者均可免費下載。未來，圖書館與 AI 社群能否共同打造出一條兼顧「開放」與「可信」的知識供應鏈，將是全球資訊生態的下一道考題。

想像一下，一個小讀者可以和他們最喜愛的書中角色聊天的世界——例如，問問那隻來喝下午茶的老虎究竟為什麼會來。 這個引人入勝的情景，是一個名為《La Aldea: Stories for a World in Transition》的哥倫比亞項目背後的理念。該計畫由 ClickArte 推動，並獲得樂高基金會及聯合國兒童基金會的支持，它將童書中的虛構角色變為 AI 生成的機器人，鼓勵孩子們透過即時通訊平台如 WhatsApp 來探索故事。 這個創新方法入圍了 BolognaRagazzi CrossMedia 獎，引發了業界專家的興奮與擔憂。一方面有人認為這是激發創造力的有趣方式，另一方面則有人擔心隱私、安全，以及 AI 對年輕心靈影響的界限。爭論的核心問題在於，當科技成為孩子學習和玩耍的一部分時，應該賦予它多大的控制與透明度。 想了解更多細節，請參考原文。👇

Paul Graham 是科技與創業界的核心人物，以創立知名的創投加速器 Y Combinator（YC）而享譽全球。YC 孵化了許多家喻戶曉的企業，如 Airbnb、Reddit 和 Stripe，不僅深刻影響了業界，也為無數創業者提供了成功的跳板。除了卓越的創業成就外，葛拉漢還是一位備受推崇的隨筆作家，其對科技、創業與社會趨勢的見解在創業與思想界具有深遠影響。他的隨筆主題廣泛，從程式設計、工作性質到創新思維，常為各領域的讀者帶來啟發。 在他最近的文章《Writes and Write- nots》中，Graham提出了一個大膽的預測：在 AI 驅動的世界中，寫作及其背後的思考能力正面臨重大挑戰。正如往常一樣，他提出了發人深省的觀點，激勵讀者深入思考技術發展對人類基本技能的潛在影響。 《Writes and Write- nots 》的分析 在《Writes and Write- nots》一文中，Paul Graham探討了 AI 時代寫作世界的變化。並提出下列觀點： 1. 寫作本身就充滿挑戰： Paul Graham首先指出了一個基本事實：寫作是很困難的，因為它要求清晰的思維。寫作不僅僅是將字句放在頁面上，它還涉及到有邏輯地組織思想。對許多人而言，這是具挑戰性的，但也正因為如此，寫作在需要批判性思考的職位上尤為重要。 2. AI 改變了遊戲規則： Paul Graham指出，現在AI 工具已能在學校和工作場所協助我們完成寫作任務，這帶來了一場重大的變革。過去，所有被期望具備寫作能力的人都必須自行學習這項技能，並在此過程中提升自己的思維能力。然而，隨著 AI 接管了大部分的寫作工作，人們對於學習寫作的壓力減輕，這也讓逃避這項關鍵技能變得更加容易。 3. 一個分裂的世界： 他還預測未來的世界將分為『Writes/ 寫者』和“Write- nots/ 不寫者”兩個群體。普遍看法也認為，所謂的“普通寫者”這一中間層將逐漸消失，剩下的只有那些擅長寫作的人和完全不具備寫作能力的人。他認為，這種分化不僅是寫作技能的差異，還會影響到思維的深度和質量。由於寫作往往促進更深層次的思考，放棄寫作的人可能因此失去某些重要的分析能力。 4. 寫作即是思考： Graham引用Leslie Lamport的一句話💬：“If you’re thinking without writing, you only think you’re thinking.” 『如果你在不寫的情況下思考，那麼你只是在假裝思考』。”這個觀點正是 Graham關注的核心。他認為，寫作能強迫我們清晰地思考，而寫作能力的下降將不可避免地影響我們清晰思考的能力。這個影響不僅僅是溝通，更可能導致批判性思考的衰退。 5. 未來的方向： Graham將這種變化與工業化帶來的身體變化進行比較。正如工業化後，由於不再依賴手工勞動，體力隨之減弱；同樣，隨著 AI 的普及，寫作能力及其相關的智力素質也可能逐漸退化。然而，他在文章結尾也提出了一個選擇：在未來，依然重視清晰思維的人需要有意識地練習寫作，就如現代人通過健身來保持身體健康一樣。 Paul Graham的《Writes and Write- nots》不僅僅是對寫作技能的評論，更是對科技與人類認知之間關係的深刻反思。他的信息十分明確：AI 雖然能模仿許多寫作的表面技巧，但無法取代寫作所培養的深層思維過程。在這場 AI 革命的十字路口，選擇繼續寫作——也就是選擇繼續思考——的決定掌握在我們每個人手中。面對一個即將被『Writes/ 寫者』與『Write- nots/ 不寫者』所定義的世界，Paul Graham的文章提醒我們清晰思維的價值。 選擇成為那位書寫與思考的引路人，從今天開始動筆寫作，解鎖你的深度思維潛力！🤓