礦車難題是個有名的思考實驗，其內容為：
你駕駛的礦車失控了無法剎車，將撞到前方軌道上的五位鐵道工人，此時你發現，右邊有條岔路，上面只有一個工人，礦車的方向還可以控制，你可以轉向岔路，撞死另一名工人。
此時，你該改變方向嗎？
根據桑德爾教授在其哈佛課程「正義，一場思辨之旅」中的統計，大多數的學生會選擇切換軌道，原因是五條命大於一條命。
若我們將問題改成：一輛失控的礦車在鐵軌上行駛，有五個鐵道工人將會被輾過。你站在鐵軌上方的天橋上，身旁有一個揹著沉重背包的胖子。你可以把他推下軌道，礦車撞到胖子就會停下來，不會撞到五個工人。
此時，大多數的學生，不會犧牲胖子，因為把胖子推下去的行為像積極的殺人。
無論是犧牲胖子或另一位鐵道工人，我們都會讓一個人死去。為什麼大多數的人不願意犧牲胖子，卻願意犧牲另一位鐵道工人呢？哲學家認為，這是因為牽涉到兩種不同的倫理概念：
一、功利主義：由英國哲學家邊沁提出，認為正確的行為就是爭取最多數人的最大幸福。
二、義務倫理論：提出了礦車難題的哲學家芙特主張，人們有兩種義務：
l 消極義務：不危害他人的義務
l 積極義務：幫助他人的義務
當兩者衝突時，消極義務將優先於積極義務。
在可以用數字或大小做比較時，人們會依功利主義做出量化的判斷，若涉及犧牲和拯救的差異，則是義務論的的消極和積極概念會成為人們主要的判斷依據。
在礦車難題的第一個情境中，必須選擇犧牲五個或是一個鐵道工人。依照功利主義的觀點，五個人的生存價值大於一個人的生存價值，大多數的人會選擇犧牲岔路另一邊的工人。第二個情境中，必須選擇犧牲胖子（危害他人）或拯救五個鐵道工人（幫助他人），牽涉到消極義務和積極義務，人們會以消極義務為優先，不願意為了拯救五個鐵道工人而推落胖子。
因此，雖然從結果來看，人們的行為似乎有矛盾，但依照倫理概念來判斷的話都是合理的選擇。
那麼，當情況變得更複雜時，人們會如何採用或融合這兩種倫理概念呢？以上述兩種情境為基礎，哲學家提出許多情況更複雜的礦車難題以及思考實驗。如果是你會怎麼做呢？翻開《思考實驗室：鍛鍊邏輯思考力的33個思考實驗》看看吧！
讀者回應
目前尚無留言。