創作自由、出版流程與評獎標準的衝突再度浮上檯面。 在全球出版界都還來不及完全理解 AI 對創作生態的衝擊時，紐西蘭最高文學榮譽——奧克漢（Ockham）圖書獎——率先迎來第一場正面衝撞。 本應角逐 2026 年小說獎的兩位作家 Stephanie Johnson 與 Elizabeth Smither，因出版社在封面設計中使用了 AI，而雙雙被取消資格。這項判定並非源自作品內容，而是來自今年 8 月才更新的規範： 凡含 AI 生成插圖或 AI 撰寫文字者，一律不得參賽。 — 問題在於——指引公布時，出版社的封面早已定稿，根本沒有修改空間。出版人 Quentin Wilson 直言，這讓兩位深受敬重的作者被迫捲入一場與他們無關的風暴；該出版社甚至指出，製作團隊本身同樣受到嚴重影響。 Johnson 受訪時坦承理解評選者的立場，也同樣擔心 AI 對創意領域的侵蝕，但她難掩挫折：「我甚至不知道封面用了 AI，更不希望讀者誤會是 AI 寫了我的書。」她再三強調，所有文字皆為親筆，卻仍必須承受規範更新後的後果。 Smither 也指出，封面對評審而言「幾乎沒有分量」，作品內容才是一切。更諷刺的是——兩位作家都曾擔任奧克漢獎的前評審，如今卻成為新規下的第一批「受害者」。 主辦方則強調標準必須一致適用。信託基金主席 Nicola Legat 表示，這項規範旨在保護創作者與插畫家的著作權，「即便對象是最受敬重的作家，也不能破例。」她也坦言，對造成的後果深感遺憾。 — 但這場風波真正揭開的，是更深層的問題：當 AI 已滲入出版流程的每個細節——甚至連作者都未必察覺——到底誰能定義什麼是「純粹創作」？一個 AI 替換掉封面中的樹葉紋理、天空雲層或背景光影，是否就足以否定一本書的價值？ 多數人恐怕難以同意。 然而在 AI 正逐漸進入出版現場的時代，這類權利衝突只會越來越多：評獎制度如何更新？責任應由誰承擔？要如何在保護創作者的同時，不讓無辜者承受規範轉換期的傷害？ 奧克漢獎表示，未來仍可能再次修訂標準。但在那之前，這場關於 AI 與文學邊界的辯論，只會愈演愈烈。 圖片來源：Bluesky

生成式AI技術的浪潮持續衝擊全球內容產業，日本出版界首度以集體名義對AI創作發表共同聲明。 包括講談社、KADOKAWA、小學館、新潮社、白泉社、秋田書店等17家出版社與協會共同呼籲：AI技術的發展應以尊重著作權為前提，兼顧創作自由與文化資產的保存，打造創作者與使用者皆能共存的「雙贏環境」。 聲明指出，自OpenAI於10月推出影像生成式AI「Sora2」後，網路上出現大量疑似以知名IP為基礎的AI生成影像。由於Sora2採取「選擇退出（Opt-out）」制度，除非權利人明確申請排除，作品可能自動被納入AI學習資料庫。此舉違背了日本現行著作權法原則，也與194個簽署《世界智慧財產權組織（WIPO）》著作權條約的國家精神不符。 雖然OpenAI執行長曾暗示未來或將改為「選擇加入（Opt-in）」模式，但目前尚無正式方針。聲明也指出，未來類似Sora2的AI系統仍可能持續出現，若缺乏明確規範，將對全球內容產業帶來嚴重挑戰。 出版業者在聲明中強調，產業界並不排斥AI的應用，甚至樂見生成式技術被正確使用，讓更多人享受創作的樂趣。但同時也重申：「我們無法容忍任何侵犯著作權的行為。」 並提出三項原則： 1.AI於學習與公開階段，皆須事先取得版權人授權； 2.學習資料應具備充分透明度； 3.若使用版權作品作為訓練資料，應支付合理報酬。 聲明進一步指出，應防止一般使用者在不知情的情況下，生成基於他人創作的作品，避免造成「被動侵權」。出版社呼籲AI開發企業與內容產業之間建立協調機制，共同制定法律與倫理規範。 目前的「選擇退出」制度被認為使權利人處於不利地位，不僅難以確認作品是否被AI學習，也無法掌握使用範圍與方式。聲明強調，業界將持續監督並推動透明化，必要時不排除採取法律行動，以保障創作者權益。 「內容產業的核心是信任。」出版業者在結語中指出，唯有在「使用」與「保護」之間找到平衡，AI的進步才能真正促進文化共榮。 他們承諾，未來將與國內外各界協調合作，探索AI時代下公平透明的永續創作生態，讓創作者與科技並肩前行，而非彼此取代。

根據文策院報導，美國書業研究集團（Book Industry Study Group，簡稱BISG）最新調查顯示，北美圖書產業中已有46%的從業人員、48%的組織正在使用AI工具，但真正「毫無疑慮」的比例僅2%。 換句話說，AI正在改變出版產業的工作方式，同時也帶來前所未有的焦慮。 這份《AI Use Across the Book Industry》調查於2025年夏季進行，共蒐集559位出版、印刷、圖書館與書店等領域專業人士意見。多數受訪者對AI的應用抱持審慎態度，尤其關於版權保護、AI幻覺（hallucinations）、生成書籍氾濫等議題。高達86%的受訪者擔心內容版權失控，84%憂心AI生成錯誤資訊，81%害怕書籍市場被生成內容淹沒。 值得注意的是，多數出版組織雖已導入AI，但尚未建立正式的AI政策或資料安全規範。部分從業者表示，他們的個人立場與所屬組織態度並不一致——有人想抵制AI，卻被公司要求使用；也有人樂於嘗試，卻因政策禁止而作罷。 從職務區分來看，AI使用最普遍的領域為行政營運（29%）、行銷（29%）與數據分析（21%），而版權與授權管理僅3%，顯示AI仍難介入法務層面。 此外，美加兩地對AI的態度也出現差異：加拿大出版組織在行銷與客服領域使用AI比例較高，但同時對AI造成的永續發展與消費者資訊揭露問題更為敏感。 BISG營運經理Brooke Horn指出，這份報告揭示產業的集體矛盾：「出版界正同時害怕AI、又離不開AI。」她也透露，BISG已成立AI工作小組，將持續追蹤AI在出版業的發展，並與加拿大書業組織BookNet Canada合作，發表後續白皮書。 在人類與機器的交界處，出版界正經歷一次靜默的革命——那不是取代，而是重新定義「創作」的邊界。

AI能否寫出更動人的故事？ 哥倫比亞大學、密西根大學與法律學者合作的最新研究，正式給出一個令人不安的答案——可以。 這篇名為〈Readers Prefer Outputs of AI Trained on Copyrighted Books over Expert Human Writers〉的論文，由TuhinChakrabarty、JaneC.Ginsburg與ParamveerDhillon共同撰寫，研究團隊讓28位MFA創作碩士候選人模仿50位獲獎作家風格創作，再由ChatGPT、Claude與Gemini生成相同篇幅的仿作，進行159位專家與一般讀者的盲測比較。 初期結果顯示，人類文本仍佔上風；但當研究者針對單一作家全集進行AI微調後，情況徹底反轉——專家與讀者皆更偏好AI文本，認為其「風格忠實度」與「文字品質」皆高於人類作品。研究更指出，經微調後的AI文本幾乎不再被辨識為機器創作（僅3%被偵測出），其語氣、節奏與象徵手法都更接近原作家筆觸。 更驚人的是成本差距。研究估算，訓練AI生成十萬字小說的中位成本僅81美元，與聘請專業作家撰寫同長度作品的25,000美元相比，成本降低達99.7%。這不只是技術革新，而是出版市場結構的劇變。 學者指出，這項結果直接牽涉版權法第四項「對市場影響」條款：當AI能生產更廉價、更受歡迎的文本，原作市場價值將被迫重新定義。 文學的競技場，也從此出現了不再會疲倦、不會靈感枯竭的新對手。 📌 論文資訊 論文標題｜Readers Prefer Outputs of AI Trained on Copyrighted Books over Expert Human Writers 作者｜TuhinChakrabarty、JaneC.Ginsburg、ParamveerDhillon 收錄｜arXiv:2510.13939 [cs.CL]（預印本，審查中）

70位美國作家聯名抵制AI寫作，呼籲出版社「拒用AI取代人類」AI來勢洶洶，快速入侵出版產業，近期作家們決定站出來說不。 超過70位重量級作者——包括Colleen Hoover、Emily Henry、R.F. Kuang、Ali Hazelwood與Gregory Maguire等人——於6月27日共同發表公開信，呼籲美國所有出版社承諾：不使用AI創作、不以AI取代編輯與旁白人才，不讓創作變得廉價無魂。 🌟重點整理： 拒絕AI入侵出版：公開信點名五大出版社（Penguin Random House、Simon & Schuster、Macmillan、Hachette、HarperCollins），以及其他美國出版商，要求不得使用AI生成或參與創作內容。 AI「竊文」問題再被提起：作家們強調，AI的語言來自未經授權地訓練於他們的作品——「沒經同意、沒付費，連一句致謝都沒有。」 多項訴求具體明確： 不出版AI創作的書籍 不為AI書籍創造虛構作者 不使用曾訓練自盜版內容的AI系統 不裁撤人力、不改寫職位為AI管理 有聲書應由真人配音，不交給AI 爭議持續升溫：美國法院近期裁定AI公司可合法使用書籍訓練模型，加上Melania Trump新書將由AI聲音朗讀，引爆書界對AI的反彈。 「AI可能模仿我們的語氣，但它永遠無法理解人類。」 ——《Against AI: An Open Letter from Writers to Publishers》 這場AI與人類創意之爭，正在書界全面開打。想看作者們完整的各項訴求與信件內容？可點下面連接閱讀

由台灣電子書協會主辦的《AI 引領數位出版的轉型之路與創新價值》，順利於4/11圓滿結束。我也特地北上參加這場研討會，確實學到不少出版業該邁前的新趨勢。除了科技日新月異外，傳統的編輯工作也因這股浪潮受到影響。出版業在AI（人工智慧）的輔助下，未來將會是更加流暢進行工作，抑或是逐漸被取代？ 研討會一開始，由台灣電子書協會理事長，同為PUBU電子書平台的執行長－蔡競賢先生問大家一個問題：「未來的AI世界下，人類是會越來越讀書呢？還是反之？」這個問題在最後的QA，三位講師都講述了自己內心的想法，文末再說明。 不過，當時我的內心認為：「若照科技的進程走，使得未來生活一定會越來越便利。在便捷的情形下，人類若有惰性也是人之常情。因為仰賴就能事半功倍，很大機率會使一部份的人會越來越不愛思考，當然也一定會有一群人會更加努力閱讀，想獲取更多別與以往的知識。也就會形成兩種極端值，愛讀書的人更愛讀書、不愛讀書的人會越不愛讀書。」內心很期待最後講師們的想法。 本研討會總共分三個主題： ➊AI工具應用 ➋AI出版業務串流 ➌AI VS 法律 三小時的研討會，我認為整場而論，屬第一場主題「AI工具應用」最適合編輯聆聽，由鄭緯筌 Vista老師主講。除了介紹許多AI工具外，講師也提出不少值得探討的觀點，例如：要如何使用工具外創建自己的獨特價值？過程中，要拆解出自己的工作流程，在使用相對應的工具。另外，AI的倫理面也是需要思考的，是否會挑戰到既有的規章，如原創性？版權？結果是否為可信任的？是不是應該要有「AI為思維夥伴的概念」？ Vista老師說明編輯應學AI技能來提升工作效率(圖攝於自己) 聽到這邊，我蠻認同講師的意思。確實現今有許多AI工具可以使用，但也必須知道自己的工作流程來搭配合適的工具。另外，也因人人都可以使用AI工具，是否會造成原創性不足，或把獨創性的內容給AI學習後，造成未來最有價值的「點子」成為廉價物？很多事物都是相輔相成，講師最後以「共生創作」的概念作結，也就是說，未來的世界一定會有AI，我們要和它一起創造一個全新的創意世界。 第二場主題是「AI出版業務串流」。當中邀請孵大學創辦人－謝昆霖先生為大家介紹他們自創的「Book AI」－Miva書籍串流服務。以一個無邊際的「知識地圖」為藍圖，是一個全新的串流概念。他們期許大家到平台上，就會有AI為大家介紹想要的書。目前他們仍在進行測試中，尚未完成上市，若真的推出後，將會有新的指標出現。 謝昆霖先生為大家講述他們技術Miva(圖來自台灣電子書協會) 最後一場為「AI vs法律」由章忠信律師主講。如同前述有提到的倫理面，會不會進而引發智慧財產權的法律大戰？講師特別提及最近流行的「社群吉卜力風」，這會不會構成侵權？在法律面來說，談到智慧財產較屬模糊地帶，如同講師提及，你可以主張「這只是類似風格呈現」，所謂的風格似乎又以每個人認定為不同，除非有明確證據顯示「拿取工作室的圖來給AI學習」，但問題也來了，AI是「學習印刻在腦中」不是拷貝，事實很難研判是完全抄襲。就如同，讀者看書不犯法，因為是看後放在腦海中做使用，那AI呢？ 模糊的地帶，讓AI在法律面來說很難被判定，目前仍是尚在討論中。不過律師也說明，不建議公司行號用「很明顯就知道哪種風格」的技術用在商業行為中，避免不必要的麻煩。 章律師帶來AI進入智慧財產中可能會有的議題(圖來自台灣電子書協會) 最後，三位講師回答道一開始的問題：「未來的AI世界下，人類是會越來越讀書呢？還是反之？」。他們皆認為不管科技如何進步，我們人類仍是要多「讀書」。章律師特地提及讀紙本書的重要性，而Vista老師認為「未來的人類可能會朝兩極端來走」和我的想法竟然如出一轍。整場下來後，我覺得AI科技必定全面進入我們的生活，但不用太害怕自己會被AI取代。既然有好工具可用，身為人可以好好運用它們，反而能讓工作效率更好。相對的，未來也會有AI對應的新興職務出現。提升自己的價值為首要。 完整參與後，個人覺得以免費研討會來說很不錯。除了講師皆具相關專業外，現場設備也舒適。聽聞台灣電子書協會往後仍會持續舉行出版業界的免費研討會，非常歡迎有空的人報名參加，除了和現場人士交流外，更可以近距離了解產業脈象，是個非常好的機會！ 總結： ➊熟悉AI操作可減少時間成本。 ➋提升自己，成為能指揮AI的人。 ➌創意性仍是最重要（被保護）。避免給AI取得獨家資訊，不然可能會延伸後續「類仿製效應」。